.
.
.
"La participación en el concurso implica la total aceptación de sus normas".
.
Admitámoslo:
Votar a un 'partido A' no otorga el derecho a la queja si sale elegido el 'partido B' bajo el falso escudo de "había que intentarlo, hay que participar". Más bien, aunque parezca contradictorio, es al revés:
votar es participar. Quien participa, acepta el juego.
.
.
Tan solo aquellos que no voten podrán, después, quejarse del resultado. Los defensores del nuevo 'voto útil' les recriminarán que ¿cómo se puede tener la desfachatez de quejarse si ni siquiera se ha tratado de participar para cambiar algo?. Bien, ese es precisamente el argumento que los no votantes deberán esgrimir con orgullo. Si se está en contra de la política y la democracia, las opciones se reducen a terrorismo o abstención. Contemplando la legislación vigente, y descartando el terrorismo por ser ilegal y estar penado, parece que, finalmente, lo más útil es la abstención.
.
.
Esto no va tanto por los demócratas como por las "nuevas generaciones rebeldes y apolíticas defensoras del voto útil ".
.
[ -¿Qué mano prefieres que te corte?
- La izquierda, por supuesto, como soy diestro...así es más útil ]
.
Esto es el voto útil: elegir algo detestado por participar contra lo que se detesta aún más. Esto no provoca una victoria justa, sino un contubernio de enemigos del más fuerte. Victoria, agridulce, de a los que nadie quiere pero todos votan.
.
.
Recordemos, pues, que la abstención también es una opinión y es una postura -la única por la que puede optar la gente antipolítica-.
¿O acaso hay que ser de algún equipo si no te gusta el deporte?
¿Quién demuestra estar más en contra del futbol? ¿El que no va a verlo o el que se hace del peor equipo solo para luchar contra el que va a ganar la liga?
.
.
Dabo
[ Känzer Zyesio ]